В настоящем обзоре представлены новые документы (разъяснения Минфина России, налоговых органов и иные), в которых выражены позиции этих ведомств по вопросам налогообложения и бухгалтерского учета. Знание позиций налоговых органов, финансистов и мнения профессионального сообщества необходимо бухгалтеру для принятия решений и планирования работы. Обзор поможет быстро сориентироваться в рассматриваемых проблемах и принять взвешенное решение с учетом всех возможных вариантов поведения и их последствий.
Содержание обзора
Новости
1. ФНС России уточнила переходные положения, касающиеся срока вступления в силу решения о привлечении или об отказе в привлечении к ответственности
2. Перечисление НДФЛ по месту учета головной организации, а не обособленного подразделения не является основанием для начисления пеней и штрафа
3. Взносы по договорам добровольного медицинского страхования, заключенным в пользу работников с разными страховщиками, работодатели могут включать в расходы на оплату труда
4. С 2014 г. будут действовать новые Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации
5. Постановка на учет в качестве плательщиков ЕНВД лиц, которые этот спецрежим применяли, но заявление о постановке на учет не подавали: новые разъяснения ФНС России
Комментарии
1. Может ли страхователь при отсутствии листков нетрудоспособности рассчитывать на зачет расходов по выплате пособий по беременности и родам?
2. Можно ли привлечь продавца к административной ответственности, если моменты печати кассового чека и оплаты товара покупателем отличаются более чем на 5 минут?
Новости
1. ФНС России уточнила переходные положения, касающиеся срока вступления в силу решения о привлечении или об отказе в привлечении к ответственности
Письмо ФНС России от 04.07.2013 N СА-4-9/12019@
В соответствии с Федеральным законом от 02.07.2013 N 153-ФЗ (далее - Закон N 153-ФЗ) внесены изменения в часть первую Налогового кодекса РФ. Согласно этим поправкам, в частности, вводится обязательный досудебный порядок обжалования всех ненормативных актов налоговый органов, а также действий и бездействия их должностных лиц. Также увеличены сроки вступления в силу решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности, принятого в порядке ст. 101 НК РФ. Теперь этот срок составляет один месяц с даты вручения решения проверенному лицу или его представителю (п. 9 ст. 101 НК РФ). Подробнее о новых положениях, введенных указанным Законом, см. выпуск обзора от 10.07.2013.
ФНС России в рассматриваемом Письме, указав на данные поправки, направила налогоплательщикам и нижестоящим налоговым органам разъяснения порядка применения поправок, внесенных Законом N 153-ФЗ.
Согласно п. 1 ст. 3 данного Закона большинство нововведений вступили в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования Закона N 153-ФЗ (размещен на официальном интернет-портале www.pravo.gov.ru 3 июля 2013 г.). Однако если налогоплательщик подал жалобу (апелляционную жалобу) до этой даты, то применяются нормы Налогового кодекса РФ в старой редакции (ч. 2 ст. 3 Закона N 153-ФЗ).
В числе прочего контролирующий орган указал, что если решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности было вручено налогоплательщику до 3 августа 2013 г. и 10-дневный (20-дневный при проверке КГН) срок, предусмотренный старой редакцией п. 9 ст. 101 НК РФ, до этой даты не истек, то такое решение вступает в силу через месяц. В обоснование своей позиции ФНС России сослалась на п. 3 ст. 5 НК РФ, согласно которому законодательные акты, улучшающие положение налогоплательщиков, имеют обратную силу.
2. Перечисление НДФЛ по месту учета головной организации, а не обособленного подразделения не является основанием для начисления пеней и штрафа
Письмо ФНС России от 02.08.2013 N БС-4-11/14009
Согласно п. 7 ст. 226 НК РФ российские организации уплачивают НДФЛ, удержанный с доходов работников их обособленных подразделений, по месту нахождения таких подразделений. В рассматриваемом Письме ФНС России разъяснила вопрос начисления пеней и штрафа в случае, если налоговый агент перечислил указанный налог в бюджет по месту нахождения головного офиса. Однако не уточняется, находятся обособленные подразделения в одном субъекте РФ с головной организацией или в разных.
Как отметил контролирующий орган, в соответствии со ст. 75 НК РФ пени за каждый календарный день просрочки уплаты налога (сбора) определяются в процентах от суммы недоимки. Начисление пеней не зависит от нормативов распределения доходов от налогов и сборов между различными бюджетами. Таким образом, ФНС России пришла к выводу, что пени не могут быть рассчитаны в отношении только части суммы НДФЛ, который налоговый агент должен был перечислить по месту нахождения обособленного подразделения, а уплатил по месту учета головной организации.
В ст. 123 НК РФ установлена ответственность в виде штрафа, который накладывается на налогового агента в случае неправомерного неудержания и (или) неперечисления (в том числе неполного) налога. Однако по вопросу наложения на организацию штрафа, если она перечислила удержанный НДФЛ по месту учета головной организации, а не обособленного подразделения, как должна была сделать, ФНС России сослалась на Постановление Президиума ВАС РФ от 24.03.2009 N 14519/08. Согласно позиции суда Налоговым кодексом РФ не предусмотрена ответственность за нарушение налоговым агентом порядка перечисления удержанного НДФЛ. Следовательно, если организация полностью и своевременно удержала и уплатила в бюджет налог, то привлечь ее к ответственности на основании ст. 123 НК РФ нельзя. Обращаем внимание, что в рассмотренной Президиумом ВАС РФ ситуации обособленное подразделение и головной офис находились в одном субъекте РФ. Дополнительные материалы по вопросу привлечения налогового агента к ответственности в случае перечисления НДФЛ с доходов работников обособленного подразделения по месту нахождения головной организации, если они расположены в одном субъекте, см. в Энциклопедии спорных ситуаций по НДФЛ и взносам во внебюджетные фонды.
Обращаем внимание, что ранее ФНС России занимала противоположную позицию, указывая на правомерность начисления пеней и привлечения к ответственности в случае ошибочного перечисления налога не по месту нахождения обособленного подразделения (см. Письмо ФНС России от 17.01.2006 N 04-1-03/21).
3. Взносы по договорам добровольного медицинского страхования, заключенным в пользу работников с разными страховщиками, работодатели могут включать в расходы на оплату труда
Письмо Минфина России от 29.07.2013 N 03-03-06/1/30023
В соответствии с п. 16 ст. 255 НК РФ работодатели учитывают в качестве расходов на оплату труда суммы взносов по договорам добровольного страхования, заключенным в пользу работников со страховыми организациями, у которых есть соответствующие лицензии. В частности, в состав таких расходов могут включаться платежи по договорам добровольного личного страхования, если данные договоры заключаются на срок не менее одного года и предусматривают оплату страховщиками медицинских расходов застрахованных работников. Указанные взносы учитываются при определении базы по налогу на прибыль в размере, не превышающем 6 процентов от суммы расходов на оплату труда.
В рассматриваемом Письме Минфин России разъяснил, что Налоговый кодекс РФ не запрещает организации включать в состав расходов в целях налогообложения прибыли платежи по договорам добровольного медицинского страхования, заключенным в пользу работников на срок не менее одного года, даже в том случае, если одни и те же сотрудники застрахованы в разных страховых организациях.
4. С 2014 г. будут действовать новые Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации
Приказ Минфина России от 01.07.2013 N 65н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации"
Минфин России Приказом от 01.07.2013 N 65н утвердил новые Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации (далее - Указания), которые будут применяться (за исключением перечня и кодов подгрупп видов расходов классификации расходов бюджетов) к правоотношениям, возникшим при составлении и исполнении бюджетов, начиная с бюджетов на следующий год. В 2014 г. будут использоваться перечень и коды подгрупп видов расходов, единые для бюджетов бюджетной системы РФ. Количество приложений к Указаниям увеличилось - вместо 8 их стало 12. Отметим, что в данном документе содержатся коды бюджетной классификации, которые необходимо использовать при заполнении платежных поручений на перечисление налогов, сборов и страховых взносов.
Напомним, что в настоящее время аналогичные указания действуют в соответствии с Приказом Минфина России от 21.12.2012 N 171н.
5. Постановка на учет в качестве плательщиков ЕНВД лиц, которые этот спецрежим применяли, но заявление о постановке на учет не подавали: новые разъяснения ФНС России
Письмо ФНС России от 31.07.2013 N ЕД-4-3/13920@
С 1 января 2013 г. налогоплательщики по своему желанию могут перейти на ЕНВД (абз. 2 п. 1 ст. 346.28 НК РФ). Для этого им нужно подать в налоговый орган соответствующее заявление в пятидневный срок со дня начала осуществления деятельности, облагаемой ЕНВД (абз. 1 п. 3 ст. 346.28 НК РФ).
У налогоплательщиков, которые применяли указанный спецрежим до 2013 г., возник вопрос о необходимости подавать заявление о постановке на учет в качестве плательщиков ЕНВД, если они продолжают применять ЕНВД в текущем году.
Напомним, что в отношении тех организаций и предпринимателей, которые состояли на учете в качестве плательщиков ЕНВД и изъявили желание продолжать применение этого спецрежима в 2013 г., Минфин России разъяснял, что повторно подавать заявление не нужно (Письма от 21.01.2013 N 03-11-11/11, от 27.12.2012 N 03-02-07/2-183).
А вот относительно организаций и предпринимателей, которые до 2013 г. уплачивали ЕНВД и подавали соответствующие декларации, но не направляли в инспекцию заявление о постановке на учет в качестве плательщика ЕНВД, разъяснения Минфина России и ФНС России в течение этого года менялись.
Сначала контролирующие органы указывали, что в данной ситуации заявление следует подать до представления декларации за I квартал 2013 г. Если такого заявления у инспекции не будет, а также не будет сведений о переходе налогоплательщика на УСН или патентную систему, это лицо признается применяющим с 1 января 2013 г. общий режим (см., например, Письма Минфина России от 21.01.2013 N 03-11-11/11, ФНС России от 29.12.2012 N ЕД-4-3/22653@).
Затем было отмечено, что постановка на учет таких организаций и предпринимателей может быть осуществлена на основании их заявления (с указанием фактической даты начала применения ЕНВД) либо на основании представленной декларации по ЕНВД за I квартал 2013 г. (Письмо Минфина России от 19.06.2013 N 03-11-09/23096 (направлено Письмом ФНС России от 24.06.2013 N ЕД-4-3/11413@)). Однако такие разъяснения появились после истечения срока подачи декларации за I квартал 2013 г.
Теперь в рассматриваемом Письме ФНС России уточнила, что последние разъяснения касаются только тех лиц, которые перешли на ЕНВД до 2009 г. Дело в том, что до 2009 г. положениями ст. 346.28 НК РФ не предусматривалась обязанность подавать заявление о постановке на учет в качестве плательщика ЕНВД. Следовательно, организации и предприниматели, которые перешли на ЕНВД после 2009 г., но указанное заявление по каким-то причинам не подавали, могут продолжать применять этот спецрежим в 2013 г., если они направили соответствующее заявление до представления декларации за I квартал 2013 г.
Комментарии
1. Может ли страхователь при отсутствии листков нетрудоспособности рассчитывать на зачет расходов по выплате пособий по беременности и родам?
Название документа:
Письмо ФСС РФ от 17.07.2013 N 15-03-11/12-7761
Комментарий:
Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, а также по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности (ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"). Форма и порядок выдачи больничного утверждены Приказами Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 N 347н и от 29.06.2011 N 624н соответственно. Как указал ФСС РФ, согласно Порядку выдачи листков нетрудоспособности при наличии ошибок в заполнении больничного или при его утере до того, как он будет представлен страхователю для расчета и выплаты пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, выдается дубликат (п. п. 56 и 57). Иных случаев оформления дубликата листка нетрудоспособности законодательством не предусмотрено.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" на экономических субъектов, в том числе на организации и предпринимателей, возложена обязанность хранить первичные учетные документы не менее пяти лет. До 1 января 2013 г. аналогичное положение в отношении юрлиц было предусмотрено п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) и п. 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 N 101) страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства РФ или не подтвержденные документами. Таким образом, ФСС РФ в рассматриваемом Письме пришел к выводу, что отсутствие у страхователя подлинников листков нетрудоспособности, в частности, вследствие их утраты является основанием для отказа в зачете расходов на выплату пособия по беременности и родам.
Однако возможен и другой подход. Согласно порядку назначения и выплаты страхового обеспечения, установленному п. 1 ст. 22 Закона N 165-ФЗ, основанием для выплаты застрахованному лицу пособия является наступление документально подтвержденного страхового случая. Действующим законодательством не предусмотрена повторная выдача листков нетрудоспособности взамен утраченных, если соответствующие выплаты уже были произведены. Однако наступление страхового случая, а также размер понесенных страхователем расходов на выплату пособия могут быть подтверждены и другими документами.
Такую позицию разделяют и некоторые арбитражные суды. В частности, ФАС Уральского округа в Постановлении от 28.06.2013 N А60-40210/2012 отметил, что такими подтверждающими документами могут быть справки медицинских учреждений, содержащие сведения о выданных листках нетрудоспособности с указанием серий и номеров больничных, Ф.И.О. работников и периодов их нетрудоспособности, а также копии корешков больничных, расчеты сумм пособий и копии расчетных листков сотрудников страхователя.
Следует, однако, иметь в виду, что в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 N А50-19703/2011 содержится иной вывод: документом, который страхователь обязательно должен представить с целью возмещения расходов по выплате пособий, является листок нетрудоспособности или его дубликат. Утрата документов влечет для страхователя негативные последствия в виде непринятия затрат к зачету.
2. Можно ли привлечь продавца к административной ответственности, если моменты печати кассового чека и оплаты товара покупателем отличаются более чем на 5 минут?
Названия документов:
Письмо Минфина России от 24.05.2013 N 03-01-15/18769
Письмо ФНС России от 10.07.2013 N АС-4-2/12406@ "О применении контрольно-кассовой техники"
Комментарий:
В случае осуществления наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт при продаже товаров (работ, услуг) организации и индивидуальные предприниматели обязаны по общему правилу применять ККТ (п. 1 ст. 2 и п. 1 ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", далее - Закон N 54-ФЗ). Отпечатанный кассовый чек продавец должен выдать покупателю (клиенту) в момент оплаты. Также в п. 1 ст. 4 Закона N 54-ФЗ указано, что применяемая ККТ должна быть исправной. За несоблюдение данных положений Закона N 54-ФЗ в ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или штрафа.
В настоящее время большое количество организаций и предпринимателей реализует товары дистанционно, в том числе через интернет-магазины. В таких случаях чаще всего покупатель передает деньги за продукцию курьеру, который в свою очередь выдает товар и пробитый ранее кассовый чек.
В рассматриваемых Письмах Минфин России и ФНС России разъяснили, что выдача покупателям чека, отпечатанного ККТ ранее реального времени осуществления наличного расчета (расчета с использованием платежных карт), недопустима. Контролирующий орган указал, что выдача покупателям чека, отпечатанного ранее, чем за 5 минут до реальной покупки, не допускается и влечет административную ответственность. В обоснование этой позиции приведено следующее.
Согласно подп. "и" п. 3 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 N 470) применяемая пользователями при осуществлении расчетов наличными или с использованием платежных карт ККТ должна иметь часы реального времени. ФНС России уточнила, что на основании раздела 2 протокола Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам от 15.06.2000 N 2/56-2000 отклонение времени на ККТ не должно превышать 5 минут от времени, исчисленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.01.1992 N 23 "О порядке исчисления времени на территории Российской Федерации". Кроме того, Минфин России сослался на п. п. 4 и 8 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.1993 N 745). Согласно данным нормам на выдаваемом покупателю чеке должны быть отражены, в частности, такие реквизиты, как дата и время. Контрольно-кассовая машина, которая обязательные реквизиты не печатает или печатает неразборчиво (не полностью), признается неисправной. Таким образом, компетентные органы пришли к выводу, что отсутствие на чеке времени или расхождение напечатанного на чеке времени с реальным временем покупки является нарушением ст. ст. 2, 4 и 5 Закона N 54-ФЗ.
Помимо прочего, и Минфин России, и ФНС России обратили внимание на выраженную в Постановлении от 11.05.2012 N 45-АД12-4 правовую позицию Верховного Суда РФ, согласно которой на выдаваемых покупателям организациями и предпринимателями кассовых чеках, отпечатанных ККТ непосредственно в момент оплаты товаров, время покупки должно совпадать с реальным временем.
Точка зрения госорганов представляется спорной. Приведенные в рассматриваемых Письмах нормы подзаконных актов регулируют порядок признания ККТ исправной. Действительно, время на контрольно-кассовой машине, которое отражается на чеке, должно совпадать с реальным временем, допустимое отклонение - 5 минут. Однако это не означает, что фактическая передача денежных средств покупателем продавцу должна произойти в том же интервале. Закон N 54-ФЗ не содержит норм, обязывающих продавца именно отпечатать чек в момент оплаты товара контрагентом, установлена лишь обязанность по выдаче чека, выбитого на исправной ККТ, клиенту.
В ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность при наличии следующих составов правонарушения:
- неприменение в установленных федеральными законами случаях ККТ;
- применение ККТ, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного порядка и условий ее регистрации и применения;
- отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
Следовательно, выдача ранее отпечатанного чека покупателю при оплате им товара не образует состава правонарушения, установленного в ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и не является основанием для привлечения продавца к ответственности за нарушение требований Закона N 54-ФЗ.
Кроме того, необходимо обратить внимание на Постановление Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин", в котором перечислены случаи, когда организация или предприниматель могут быть привлечены к ответственности на основании данной нормы.
Отметим, что ФНС России ранее высказывалась аналогичным образом: выдача покупателю в момент оплаты товара чека, отпечатанного ранее, не является нарушением положений Закона N 54-ФЗ и не влечет административной ответственности для продавца (см., например, Письма от 06.05.2013 N АС-4-2/8265, от 01.02.2013 N АС-4-2/1503). Однако в рассматриваемом Письме от 24.05.2013 N 03-01-15/18769 Минфин России указал на необходимость пересмотра этой позиции.
Также следует обратить внимание, что в Постановлении Верховного Суда РФ от 11.05.2012 N 45-АД12-4, на которое сослались компетентные органы в своих Письмах, был рассмотрен спор о признании недействительным решения начальника инспекции о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности. Согласно обстоятельствам дела в отношении этого предпринимателя была проведена проверочная закупка и по ее результатам выяснилось следующее: время, которое было отражено на отпечатанном в момент покупки чеке, отличалось от реального на один час. Исходя из этого был сделан вывод о неисправности применяемой ККТ. В такой ситуации суды пришли к выводу о правомерности привлечения предпринимателя к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, что не противоречит изложенной выше точке зрения, отличной от позиции компетентных органов.
